Tja, nu zegt hij dat 't uit de context is gehaald en het puur theoretisch was bedoeld maar ik denk wel dat 't een beetje voor de hand is dat hij 't deed om wat populariteit in de Islamitische 'wereld' te winnen.
Elke argument/opmerking heeft tegenwoordig een onderliggende betekenis/bedoeling (mbt de politiek). Alleen is 't niet al te positief voor hem uitgepakt.
Daarnaast denk ik zowieso niet dat 't ooit een mogelijkheid zou kunnen zijn gezien de democratie zelf zulke situaties zou onderscheppen. In andere woorden; een islamitische wetgeving democratisch gekozen for the sake of democratie; de democratie zou immers dan niet meer bestaan, snap je?
Zou het toch enig invloed hebben dan kan ik me niet voorstellen hoe deze islamitische wetgeving eruit zou moeten zien, iedereen heeft immers een ander beeld van de Islamitische wetgeving. (zie verscheidene 'Islamitische' landen).
In Islamitisch spanje 'vroeger' was 't anders, de 'ongelovigen' kregen hun eigen rechtssyteem die zij mochten uitvoeren onder hun mensen, dus eigen vrijheid van religie. 'T zou dus een splitsing van ned zijn.
'T kan dus wel. Wa Allahu A'lam.